另類「以人為本」的建築

之前曾經介紹過丹麥建築師—BIG在台灣的設計，今回為大家介紹另一座打算在上海世博原址興建的建築。這座建築物稱為「人民建築」，因此設計師便利用「人」字作為藍本，所以整座大廈外—成「人」形，並且加入了「陰陽五行」的各元素。建築師則以圓形代表「金」即大廈外立面上的圓形結構、長方形代表「木」即大廈的則立面、波浪則代表「水」即大廈的群樓部份、三角形代表「火」即大廈的底部的空間、正方代表「土」即大廈的頂部。

當大家看完這個解釋之後，大家都會懷疑這設計的理據是否過於牽強，這大廈雖然加入陰陽五行的元素，但是又是否又能反映出陰陽五行的相生相剋的關系呢? 而且陰陽五行在建築學的重點是平衡、調和，坦白說在建築中確實未能反映出陰陽五行的精髓。

至於「人民」方面，除了是「人」字的外型和底部的人民廣場之外，確實又沒有特別的感覺反映出「以人為本」的精神。最壞的是事情是這大廈在功能上很難滿足基本的要求，因為由於這大廈的沒有一層的樓板是對齊，所以根本不能讓一部電梯是可從首層直至到頂層。雖然部份大廈是需要在高層處轉電梯，但是這只是在超高層的摩天大廈才發生，但若是在30多層的大廈裡需要轉三次電梯才能直達頂層，某程度上來說是不能接受的設計。另外，由於這大廈完全沒有核心筒，而且長闊比(Slander ratio)很大，因此令到這大廈的穩定性相當低，因而令到外牆上需要加上不同大小的圓形支架來穩定結構，所以從室內望向室外的景觀便會被這些圓形框架所阻擋。總結來說，由於這建築物的形態令到結構系統相當之不穩定，令業主需要花不少的金錢來加固結構，另外垂直的人流交通亦無謂地變得複雜，而且室內的景觀亦因此而犧牲，最可惜的是建築的效果不能表現出建築物的設計理念，所以某程度上可以說這設計是不合格的。

講至這裡，大家可能會懷疑遊人為何會花時間來批評一個他不喜歡的設計呢? 其實我是想帶出一個思考的問題，這位丹麥的建築師肯定在設計時沒有把以上的批評作為重要的考慮因素，他們寧願犧牲建築物的功能來保存建築物的外形，這個做法確實是非常勇敢。雖然我認為他們的設計是不合格，但是他們忠於他們自己的設計，熱愛他們的創作。

小筆兩年前再一次回港，坦白說香港的建築師的能力一點也不低，在香港的制度底下，一名初級的建築師已經需要開始負責規劃、設計、管理、送審、驗收、合約和工程等問題，有時甚至需要顧及發展商銷售策略的問題，這樣的訓練在外國確實不常見，現在愈來愈多的英國建築師回來香港發展，不少有經驗的建築師都感到非常吃力，因為他們需顧及比英國更多的事情，而且項目的進度比英國的工程快很多，但可惜的是很多香港本地的一級工程都由外國建築師贏出，不過都是由本地建築師包底負責。

小弟曾在英資公司工作了6年，見證了無數英國建築師只追求的效果而完全漠視功能上的要求，情況與「人民大廈」的例子類同，往往都需要華藉員工或本地建築師來修正相關設計。這情況確實是令人憤怒，可謂別人在拉糞，我們在吃糞，但功勞和榮耀則需要與別人分享，甚至被別人奪去。

作為華藉員工或本地的建築師的我們又如何可以自處呢? 根據我過往的經驗，解決問題的唯一方法就是「手起刀落」，根本不需要留下情義，如果他們的創作是根本不能滿足功能/規范上的要求的話，便大刀闊斧地改，甚至把舊有的設計完全刪掉，「合則留、不合則去」，一切的事情「公事公辦」，除非他們提出補救方法，又或者可能研究出另類的補救方案，否則沒理由讓他們「倒米」。在適當的時候確實是需要適當程度的「反面」，但同樣是學懂如何適當地妥協。

坦白說，外國建築師確實有很多值得我們學習的地方，至少他們確實比我們忠於自己的設計，而且確實比我們「開放」, 但絕不能「妄自菲薄」，亦不能作無謂「自我澎漲」，否則只會令阻礙自己學習，總之互相學習，互補不足便是。

假若再次引用「人民大廈」的例子，如果是華藉的建築師就多數會使用一座核心筒為基本的塔樓結構，並且會盡量用盡可佔地面積來建設群樓部份，所以首層的人民廣場則可能會變少，甚至完全刪除，一切的創作只能在外立面上作出一些調整務求使建築物變得特別。這樣的處理手法是沒錯，在功能上是能滿足要求，在規范上是完全合理，但在創意上確實可以提升一點，設計最大的難題就是如何做出實用與創意兼備的建築。

這條問題便是我們一眾同業需要努力的地方。